马杨

谢谢版主详尽的解答，我听明白了。我看你总是在凌晨才上线，很辛苦的，身体可是自己的本钱，还是要注意哦。
      我在论坛上看了些老板为客户的各种解答，很受益，有些想问的事都也看到了答案，老板对待客户的态度、经商的诚信以及十多年来在客户中积赞起来的信，都在客户的评论中可见一斑。令人敬佩，现在这样的商家实在是凤毛麟角，少之又少，茫茫人海中能遇到你这样的商家实乃幸运，也是缘份所赐。
     还有一个疑虑请教一下，8*32与8*40由于物镜大小的差别，光线、亮度、视野还有其它诸多方面理论上讲应是后者优于前者，但你一直讲两者的效果基本上是一样的，这是为什么呢？

ytwscc

咱们的产品中，630元的产品，850元的产品恰好是美式结构，435元的不是。

但是对大多数客户，咱们其实都是推荐435元的并不是美式结构的那个，因为那个产品在同价位上效果很好，质量稳定性非常好，价格不贵，轻便均衡实用。

如果客户有恶劣环境里面使用的需要，才会推荐他们选择沉重的、价格略贵的850元的产品——这俩产品效果基本是完全一样的，差别主要在坚固性，也就是850元那个是军用级别的。而435元的是常规的民用的。坚固性密封性不一样。

630元的夹在中间，上不上下不下的，其实一般没推荐它。

所以您看，如果我选择的话，其实不太管这种结构的，因为有更重要的方面考虑。

ytwscc

其实关于美式棱镜结构，这种结构单纯从结构本身看，坚固性上有一定优势，也不绝对，做的不好也不行，有反面的例子。所以这个优势不是决定性的。这一方面拿出来，对产品的影响很小。有更好，没有也无所谓。不用刻意追求，特别是在上面说过的，目前的问题多数还是人为影响，还轮不太到一味讨论技术的时候。技术因素不少时候会被人为因素盖过。

但是这种结构存在一定门槛，对技术稍微有点要求，所以一些技术不太好的生产线，目前还没有做这种结构，所以形成一种“筛选” ：）虽然这种筛选的程度也是有限的。

ytwscc

回复 5# 马杨


   说实话，如果不刻意引出话题增加人气的话：）望远镜也许重要的，也就真的只是那么一点东西，一，避开劣质品和欺骗，二，质量品质，正规产品里面，也确实有质量品质的区分，就像我最近看新闻，国家抽查了电动车和自行车头盔，大概60%好像是不合格，包括捷*特之类有名的，现实市场确实目前是这样的，质量品质在暗处存在一些优劣不同，三，以上基础都做好了的前提下，规格选择也尽量合理。不要选一些很偏的规格。比如倍数太高，或者体积太小，或者体积规格太大了也是不合理。

其实您回过头来看，这些因素里面的大部分，都是人为的因素，也就是所谓人祸，不是天灾。

所以在目前这种背景下，讨论纯技术真的还不是决定性的。咱们倒先不说所谓技术讨论里面也有不少是商业性的概念，实际不太关紧要的那种。就更让这方面讨论很多时候隔靴搔痒了。不疼不痒的。


而人为因素方面，其实怎么说也就是那么些回事，很多都已经说过，或者有些确实是没有办法的。看人品。

马杨

老板太忙吧，好几天不来轮坛了

马杨

这种结构优于其它结构吗？

马杨

谢谢你给予我的耐心解答，我听明白了。让你费心了。我浏览了你的陶宝网店，630朗锋的棱镜是美式结构，那同系列朗锋430这款的棱镜结构是那种？将军840又是怎样的结构？，

ytwscc

您好，您是具体看的哪两个产品吗？因为有时候其实觉得，咱们客户不用研究那么多。实际情况夹杂了各种影响因素，要比纸面上更复杂。这些理论上的说法直接搬运到实际中很多就不准了。

顺着您的提问思路，如果拿稍微商业性的说辞来回答：相比3片2组的简单目镜结构，4片3组的复杂目镜结构，成本更高，光学设计更复杂，对光学成像进行了更好的调校，视野更大，边缘更好。

插一句，上面说的语调看上去很吸引人，实际是这样的吗，并不是抬扛，其实不全是。这个后面会说。

假如您问两个具体产品，就简单一些了，举个例子，比如132元的产品，和435元的产品，这俩例子恰好其中一个是简单的3片2组，一个是复杂一些的4片3组，这俩产品效果差别比较大，如果您具体问的话，435元的清晰度明显高一点，画质更清澈灵透，看景物像水洗过的一般，而132元的相比之下，只能说“清楚”，“画质稍微沉闷就好象夏天的空气”，缺乏435元的那种清澈震撼。另外，435元的视野广，如果132元的感觉透过家里的一个小窗户看景物，435元的就感觉在一个大窗前面，更开阔些。用着比较放松。这是单纯看效果方面的差别。

但是这些差别的原因，其实和目镜关系不大。主要因为435元的玻璃好很多，镜片加工精度好很多，镀膜好一些等等。另外435元的产品采用的结构更容易做出来大视野，目镜等于在这些基础上，在视野变形等辅助方面提升和锦上添花。

如果435元从4片3组复杂目镜换成了3片2组简单目镜，假设目镜在加工精度的方面同样很高，其实这种改变后的差别，对普通人，可能40%左右的人觉察不到区别。

而132元的产品，如果目镜从现在的简单3片2组，换成了435元上直接拿下来的高精度的复杂的4片3组，提升的效果也不明显，估计也是一半的普通人察觉不到。

另外，大的产品和小的产品，目镜改变后，它效果的变化敏感幅度还不一样，大的产品能敏感一些，小的产品不敏感，所以小的产品经常效果变化不大，小的产品反而对精度比较敏感，甚至针对小的产品的特点和短板，目镜应该在满足要求的前提下越简单越好（同样工艺，结构越简单，得到的精度更高），做出来的产品效果会更有优势。

所以甚至可能还有反的例子，比如某一个产品就这个定价，成本一定的前提下，搞成精度一般的4片3组目镜，效果有些时候会不如同成本下，精度好的3片2组目镜，所以合理的分配成本，做出实惠并且好的产品，其实是个学问，虽然现在这个学问已经不太被各方看重了，因为大家都去堆配置，有些成本分配真正合理的设计，拿到市场上未必被看好，搞不好其本来合理处反而被喜欢堆配置的人当成“短处”会成为这个产品销售过程的“伤痛”——反正堆配置这条路也没多几个成本。只是不同的路看似能兼顾，实际心态还是有微妙不同的，关键时候也许会起影响，这种堆配置的态度也容易影响到人的心态，也许会让人容易慢慢在一些看不到的幕后关键处，省事和省成本。

国外市场对所谓堆配置感觉似乎不像国内这么流行，可能因为他们不像中国消费者被市场忽悠得这么累吧（我买不锈钢的东西都要用药水检测），比如尼康的阅野8X40，不到800元钱，咱们以前卖过，那个目镜其实也是比较简单的3片2组目镜，基本效果还是很可以的（虽然这个价位范围还是更推荐国产，但只是举个例子）。也就是镜片整体精度比较好，结构虽然使用的简单结构，但在有些应用场景并不那么很重要。虽然那个产品的目镜据说有一些别的技术，但实话实说，感觉名头大于实际，就可以模糊的认为是比较简单的标准3片2组。

可能您也感觉到，简单容易学的都是广告语，理论上的东西，进入实际都会复杂杂乱一些。所以我个人总体不太推荐咱们的用户很研究深入这些。学到的和回报与付出精力不成正比，而且最冤的是可能会对自己本来正确的选择产生误导。

那用户是不是就没有办法了呢？什么都不做了呢？也不全是，只是我觉得对普通用户来说，判别靠谱可信的商家，可能要比判别产品要容易的多。如果找到自己靠谱可信的商家，直接问他就行。虽然现代商业社会，确实这方面也有托，营销，真真假假，但这终究可能是对普通人来说还是相对更熟悉和有经验一点。