返回列表 发帖

关于物镜大小

老板你好,3款主推产品中,435的那款物镜最小,只有32,210那款42,850那款40。一般理解物镜小,进光量小,景物看上去会更暗,实际使用是不是435看上去较其它两款更暗一些呢?如果实际差不多明暗,那又是为什么呢?

回复 1# jon961408


   您好,这三款望远镜的亮度方面,普通人会有“差不多”的感觉。

原因,,,,首先从大的方面说,这三个规格,其实都属于一种“比较均衡合理的规格”,它们之间的亮度差别,本来就是有限的。就好像出去打仗,带90发子弹带100发子弹带105发子弹,实际其实都差不多。再加上,人眼对望远镜的亮度差别,并不是那么敏感。这两个原因结合起来,就出现下面这样的实际现象:

假设3只望远镜,差不多价位,都是8倍的,32,40,42,三个尺寸的物镜,可以说大多数人,你不刻意让他们去注意亮度这方面,他们最初都注意不到这个区别。90%的人吧,注意不到。

如果你提醒他们去关注这个亮度差别,80%的人观察过后都会觉得”无所谓“。
---------------------------

在这种本来差别就不大的前提基础上,——插一句,影响亮度的方面其实很多的。这三个望远镜里面,物镜最大的42,也是最便宜的,价位成本导致了,它在其它和亮度有关的方面,技术弱一些,所以也缩小了这种本来就多少微不足道的差距。
----------------

其实所谓望远镜的参数,有很多这样的方面,看上去数字差别挺大的,实际影响却很小。有时候它的存在可能只是因为容易引起消费者的关注注意(比如有一些流传很广的”口径越大效果越好的传说“,在一些即使不必要的场合,也促生了一系列关于口径选择的话题和选择焦虑。而有些实际很重要的或者可以说真正决定性的东西,从没有出现在行业的参数列表里,比如镜片的精度。(如果这个标在参数里,并且有机构强制抽检机制的话,这个行业90%的遮掩都去掉了,等于说在消费者眼中几乎透明了)

所以感觉,商品的参数,很多时候不用太关注和钻在那里面。不一定是很关键的东西。其实咱们介绍产品比较忽略参数之类的,也有这个原因的,希望简化,回归本来的简单直接吧。也节约很多时间和精力。

----------------

这个回答其实为了简单好理解,有点简化,因为如果说太全面各种情况,感觉就有点枯燥罗嗦了。比如例子中的三个规格望远镜,如果结构采用的是另一种亮度方面先天比较弱的屋脊(直筒)结构,亮度差距就大起来了。可能会有75%的人能自己觉察出亮度差别,而经过提醒注意后65%的人觉得这差别无所谓。

另外只是提了下,没具体展开的。这三只望远镜本身都是一种相对合理规格,超出这个合理均衡范围,口径再变化,可能就会带来比较大的感觉差异了,比如为了便携而妥协其它性能的8X25,8X21之类的

TOP

我同事以前买了个10倍的4000块的宾得屋脊镜,请问这种几千级别的产品相对百元级别贵在什么地方?视觉效果提升在何处?当然我知道有性价比在里面,只是好奇请教一下

TOP

回复 3# jon961408


   以前望远镜是贵族产品,只有军官,之类的配备。所以当时其实是以光学仪器的标准来组装生产,和合格检验。

但现在其实都批量的研磨镜片,批量的组装,已经自觉不自觉进入一种,,,消费品了,其实生产标准和合格标准,都跟着进行了改变。

我刚进入这个行业的时候,很便宜的产品,其实单纯光学零件质量标准都能和现在接近千元的比了(只是说镜片研磨精度的控制、稳定性,那时候真的是认真的,当然别的方面,用料和其它方面肯定没法和千元的比)。。。。。。那时候应该行业还是习惯性的沿袭了光学仪器的精度习惯。

当时国外的望远镜品牌商,发现中国这样的价格,这样的精度,应该是发现了宝藏一样吧。一窝蜂跑中国来代工。但钱在贬值,物价在飞涨,工人工资人工成本飞涨,背后的大势已经积攒下来了。




(说个题外话,当时我自己的感受啊,已经不太有必要买很贵的产品了,效果方面,那些贵的产品都是无病呻吟的细节提升)





以上的大趋势和压力积攒,会出现什么现象,行业产品涨价吗?实际情况是望远镜基本没涨价。随后几年,在我的印象里,国内望远镜领域,是产生了一次大的质量滑坡的。等于是隐含的,把同样价格的望远镜,直接降低成另一个档次了。

因为世界的望远镜和中国生产基地息息相关,也基本传染给了全世界。(不久前看过一些世界著名的日本品牌的低端产品,基本也是同样的情况,镜片精度不理想。)








上次的震荡,感觉现在慢慢稳定下来,形成的新的格局的特点:还是有尽可能认真的产品的。在尽量试着保持“光学仪器的精度和合格标准”——但价格上,都很贵了。而且很贵的产品,也未必能把上次的行业质量崩溃的病症,摆脱的绝对完全干净。

现在结果就是这样,也就是您关注的区别:——如果,以那种进入这个行业揣着梦想的、理想中的光学仪器的合格标准,来检查望远镜,贵的,镜片精度合格率比便宜的,要更高。如果以前,这个行业还比较青涩的时候,便宜的产品只是配置不好,镜片还认认真真的固执的认真做。现在。。。。是很现实的:精度越便宜就越糊弄了。纯粹变成了,本质上——不同的价格,不同的镜片精度和质量。

上面这个是我最在意的,主观上感觉也是对望远镜来说最重要的。以前很不习惯,现在不习惯也得面对现实——而且其实跳出来,客观说,这个现象本来才是合理的。

总不能100块钱的望远镜效果和600块钱的差不多。也不太合理。(但本质上这差异可以归到质量,望远镜真的去认真做,其实效果都差不多的,也就是说,贵的效果好,便宜的,生产的时候肯定糊弄了,根据价位,有糊弄的轻的,有糊弄的重的,有经验的人一眼就检查出来,心态上,会感觉很不舒服和习惯,咱们低价位的产品排着断货,其实主要就是行业上这个趋势产生的一些影响,直接间接给咱们造成的一些困难和心态上的一些困扰)

除了镜片精度的合格标准高低、和效果,其它方面的不同倒比较自然和容易让人心理上适应:贵的设计心态上要不同,因为规划成本上的游刃有余和坦然,便宜的如果只是凑出一架望远镜,贵一些的,设计的时候就真的要考虑用一段时间以后的耐用和可靠了。所以贵的确实用着更安心踏实些。

同样这种成本上的富余带来的设计心态上的放松自信和游刃有余,设计的心态开始轻松的延伸向*人性化的细节了。比如世界顶级的某万元的产品,都开始考虑内部镜片的布置,带来的手握着望远镜时候的重心不同,带来的手握体会感受。。。。


就好像建个房子,资金有限的时候,搭个能遮风避雨的就行。


钱多一点了,开始设计考虑坚固性。


再预算真的充足了,开始考虑美观,干净整洁。


其实都是自然的进程吧。




好像本质上就这两三方面吧?突然想不起来了,应该不是掉链子了,很多事情其实不修饰的话,本来都挺简单吧。但也有可能是掉链子了。但忽略的应该都不重要。

至于什么外观细节做工之类的,无关紧要,那个就不说了。

TOP

感谢版主如此热心。435我已入手,回头和同事的宾得对比一下,再来讨教

TOP

回复 5# jon961408


   不客气,恩,回头体验感受感受这种不同。

效果上有可能感觉差别不是很大,因为,,就好像上面说的,望远镜真认真做,效果大的方面都差不多的。

(不过很贵的产品的一些优势不容易体验出来,因为在后劲上,比如更稳定耐用。)

TOP

返回列表