望远镜 的规格

鹰眼

请问一下，各位资深的行家！望远镜 8X30   8X40   7X50 , 这些规格的优缺点！  重点能否介绍下7X50这个规格！
我发现美国的军用望远镜，尽然是清一色 7X50的 规格！部队选用这个规格，肯定有一定的道理！只是不知道其中的奥秘，，，

请行家指点

ytwscc

7X50这种规格，个人感觉是一种：有一点优点，但缺陷也很显著的规格。比如视野极端狭小。

以至于这个规格咱们故意没上，以提醒用户不要迷信网络上的部分传言（因为一些常识性误解，比如所谓的口径越大，效果越好等等等等，导致“7X50效果不错”的误导，很容易流传起来）。这个规格的不推荐。具体纸面上的原因分析，可以参照：http://www.ytwscc.com/bbs/viewthread.php?tid=1122&extra=page%3D2

在实际中，这个缺点应该也是比较一眼可见的。我曾经为7X50这种本来不佳的规格，在网络上居然能得到好口碑，感觉挺无奈，有一次接触一个同行，他卖这个规格，讨论产品的时候，说到“这个产品系列可惜只有7X50和某另规格，7X50这个规格在柜台很难卖动。。。”——让我有点释怀了：），也就是说这个规格给人带来的错觉的影响，也基本上只停留在网络的纸面上。

关于7X50这个规格目前仍然在美军中占一定比例，我也不是很明白，感觉并没有合理的需求来支持这种现象存在，别国的军队也没有查询和分析，只能推测吧。

首先，7X50这种规格，在以前，望远镜技术没有很成熟的时候，是一种主流规格，因为容易做。所以很多老的经典产品延续下来。虽然已经有些不合时宜，但是也没有造成很多困扰。看过有关美军的一些小文章，给人的印象，很多地方是挺传统的，像大型运输机，轰炸机，还是主力，基本上都是几十年前服役到今天的，因为没有必要，一直没有研发新的产品。所以望远镜方面，有些稍显老的产品也可以理解。（我记得美军的7X50主要是富士的一个老产品。）

其次其实不轻易更新换代，也有道理。不光是民用产品的开发生产，存在所谓的“运气”，（可以参考这个帖子的介绍，3楼http://www.ytwscc.com/bbs/viewth ... %D4%CB%C6%F8&page=1）军用其实也一样，好不容易开发做出一个经典产品，而且几十年用下来没什么明显毛病，因其稳定可靠，只要没太过时，一般都会保留的。（比如我记得美军一款军镜在开发的时候，还做过实验，采用镁合金和铝合金，最后发现镁合金的寿命不如铝合金，而放弃，依旧采用传统的铝合金），所以促成一个现役的可靠的产品，好多方面都，，有各种的用心，和时运在里面。

而且我看那些军事节目，虽然没很仔细观察，但留下个印象，就是7X50这种规格在美军里，应该只是局限在一些没有第一时间换装的非一线单位、或者对上述缺点不明显的单位。比如海军，怕晕船，抖动，需要倍数低，而且对光线敏感。

而像战斗一线的部队，以前伊拉克的时候用过一款塑料的一次性军镜，现在好像又有了新的替代的。但7X50我感觉很少在一线出现了，在类似我们日常生活使用环境的陆军部队。

ytwscc

其它规格都可以。

其实有时候，我觉得规格，，就是个大概的模糊的东西，就好像看一个人的身高，在各方面搭配合理的条件下，这个人的身高是170，172，或是175，并不会很明显的在产品上带来什么影响。

规格的作用只能到达这里，因此可以大概的知道一些原理，大概的方向，但不值得做太深入的挖掘。因为它代表不了那么多东西，关键还是产品实际的做。各方面的控制。

比如咱们在众多产品里面筛选产品的时候，就是扫一眼规格，看看比如是不是畸形，会不会有点不平衡，有没有什么硬伤。之后就是实际看样品了。

鹰眼

回复 2# ytwscc

感谢，版主热心解答

ytwscc

不客气：）